Менеджер окон против среды рабочего стола в Linux

Linux — это выбор. Из-за этого ваши возможности далеко не ограничены. На самом деле, совсем наоборот. Почти для всего, что вы делаете на рабочем столе Linux, есть множество вариантов, чтобы все происходило.

Таков выбор с тем, какой рабочий стол вы используете. В отличие от Windows и macOS (где вы заблокированы, используя настольные ПК, которые Microsoft и Apple выбрали для вас), для Linux предел — это предел. Вы можете использовать GNOME, KDE Plasma, Pantheon, Deepin Desktop, Xfce, Lxde, Cinnamon, Mate, LXDE, Budgie, Enlightenment, i3, Awesome WM, Openbox, Gala, Lumina, Sugar и многие другие. Но какая разница? Почему бы вы выбрали один над другим?

Один из наиболее важных факторов, связанных с выбором рабочего стола Linux, — вы хотите использовать Window Manager или среду рабочего стола? Это гораздо больше, чем терминология, этот выбор серьезно влияет на то, как вы работаете на рабочем столе.

терминология

Скриншот рабочего стола Pantheon.

Чтобы понять разницу, нам нужно немного разобраться с терминологией. Существует три возможных уровня создания рабочего стола Linux:

  • X Windows — этот слой требуется для всех графических рабочих столов. X Windows (обычно обслуживаемая X.org) отвечает за рисование графических элементов на дисплее. Без сервера X Windows ни диспетчер окон, ни среда рабочего стола не могли создавать изображения на экране. X Windows также создает среду для перемещения окон, а также взаимодействия с мышью и клавиатурой.
  • Диспетчер окон. В то время как X Windows отвечает за рисование графических элементов, Диспетчер окон отвечает за контроль размещения и внешнего вида указанных окон. В отличие от X Windows, диспетчер окон можно настроить с помощью тем, меню и многого другого. Типичные оконные менеджеры включают в себя: Enlightenment, Gala, Mutter, KWin, Fluxbox, i3, JWM, Window Maker и IceWM. Window Manager требует X Windows, но не требует среды рабочего стола.

Скриншот менеджера окон Просвещения.

  • Среда рабочего стола. Среда рабочего стола требует как X Windows, так и диспетчера окон, но добавляет гораздо более глубокую и плавную интеграцию с приложениями (такими, чтобы они знали друг о друге), панелями, системными меню, апплетами состояния, возможностью перетаскивания и Больше. Цель хорошей среды рабочего стола — сфокусироваться на общем опыте пользователя. Наиболее популярными средами рабочего стола являются GNOME, KDE Plasma, Pantheon, Mate, Cinnamon, Deepin Desktop Environment и Budgie.

Делать выбор

Теперь, когда вы понимаете разницу между этими тремя компонентами, какой выбор лучше всего подходит для ваших нужд? Для большинства логичным выбором является среда рабочего стола. Почему? MacOS и Windows предлагают полностью интегрированные среды рабочего стола. Эти среды рабочего стола, как правило, имеют конфигурации по умолчанию, которые лучше всего подходят для обычного пользователя, в то время как диспетчер окон потребует от пользователя времени для настройки среды (иногда путем ручного редактирования файла конфигурации) для удовлетворения своих потребностей. Так как большинство новых пользователей Linux мигрируют из MacOS или Windows, логика будет диктовать, что им нужна среда, которая предлагает тот же уровень интеграции и простоты, к которым они привыкли.

Звучит просто, правда? Вообще говоря это так. Это редкий случай, когда новый пользователь Linux оказывается дома в дистрибутиве, в котором используется оконный менеджер, а не полнофункциональная среда рабочего стола. Почему? Потому что оконные менеджеры не всегда самые удобные для пользователя среды. Тем не менее, есть некоторые менеджеры окон, которые в значительной степени имитируют интеграцию, найденную в среде рабочего стола, с оговоркой.

Взять, к примеру, менеджер окон Просвещения. Хотя этот конкретный оконный менеджер отлично справляется с предложением многих элементов, присутствующих в среде рабочего стола (хотя и эстетически), он не для слабонервных. Фактически, с помощью Enlightenment пользователям даже приходится изучать различную терминологию для различных элементов рабочего стола и, в некоторых случаях, вручную настраивать рабочий стол с помощью текстовых файлов.

Тем не менее, один из аспектов оконных менеджеров (например, Enlightenment), который нравится большинству пользователей, — это его гибкость. В отличие от среды рабочего стола, большинство оконных менеджеров легко настраиваются. Используя темы, прозрачные пленки, редакторы меню и многое другое, пользователи могут преобразовать диспетчер окон, чтобы они выглядели и вели себя точно так, как хотят пользователи. Напротив, среды рабочего стола имеют тенденцию быть немного более жесткими в своей гибкости.

Что лучше для тебя?

Ответ на этот вопрос зависит от того, сколько времени вы хотите потратить на настройку рабочего стола и насколько легко вы хотите, чтобы ваш рабочий стол был с вашими приложениями. Если вам нравится идея постоянно настраивать рабочий стол и вам не нужна такая большая интеграция, воспользуйтесь диспетчером окон. Если, с другой стороны, вам нужен рабочий стол, который просто работает для вас, без каких-либо настроек, используйте среду рабочего стола (например, GNOME или KDE Plasma).

Ссылка на основную публикацию